Дело № 1. Ханпира
Дело № 2. Иванова
Дело № 3. Ваш вариант
|
Дело номер 1. Елена Ханпира возводит ложь на
Аркадия Асеева
Подробнее про историю с Нероновой и мифической девочкой «Светой»
Александра Неронова, вслед за Ханпирой, через несколько часов публикует свой пост. Обращает внимание:
«После того, как она от него сбежала, он угрозами выманил у нее более 20 тысяч долларов (если учесть, что она — человек совсем не богатый, сумма просто оглушительная)».
Пока она не стерла комментарии, ей указали на этот нонсенс — небогатый человек и 20 тыс. долларов (!). Неронова, ни капли не смущаясь, начала утверждать, что я получил их, якобы, в течение 5 лет. Уже поймали ее на лжи, причем не я.
Далее, после требований назвать имя этой бессовестной анонимки появляется коммент в журнале Мириам (Ханпира) она прямо называет свою подругу Светкой — без всяких оговорок:
«за это время у Светки умер отец и заболела мать», «Не было (чего не было, того не было) клятв на крови. Не было отречения от христианства. Как я понимаю, раньше его методика была несколько иной».
Обратите внимание, по сообщениям, она должна была заниматься у меня именно в тот период, когда занимались и Иванова, и Дина Девлет-Гиреева, которые утверждают, что клятва кровью с них бралась. «"Общение" Аркадия с которой было 3 года назад». То есть, «общение» должно было происходить с 2002 по 2007 года. Также пишет про какой-то ритуал омовения с тайными съемками. Ни Ивановой, ни Дине, несмотря на их богатую фантазию и жгучего желания мне отомстить, такого даже в голову не пришло. Кстати: «Света, как я понимаю, беременна и они с мужем недавно ехали на ее родину…» (курсив с выделением мой). Неронова даже сама не уверена в беременности! Но они оперируют этим как безусловной данностью!
Обратите внимание, Нероновой все обставлено так, что встретиться с человеком невозможно. После появления этой информации было сделано предложение организовать встречу с подругой, чтобы та, среди множества людей, попробовала узнать меня. Такое предлагалось, так как поначалу я думал, что существует еще один человек с таким именем и, может быть даже, фамилией. Москва все-таки большой город. Но предложение о такой встрече, даже в перспективе, было отвергнуто напрочь. Конечно, как всегда, под благим предлогом. При этом, оклеветать человека публично какой-то анонимкой этим двум людям их очень строгие моральные нормы легко позволяют. Какая там презумпция невиновности!
Следующий ее пост от 23 февраля. Здесь пишет: «Я назвала ее Светой. На самом деле ее зовут совсем не так».
Сообщение в коммьюнити: «Попросила НЕ НАЗЫВАТЬ ее настоящего имени. Назвать ее Светой тоже была ее идея». «Иначе освободилась бы не через 5 лет от этого ужаса, а гораздо раньше». То была Света, теперь непонятно вообще какой аноним. «Достать ее я сейчас не могу, она даже от меня шифруется». И это все преподносится как подтверждение слов. Всякие домыслы по поводу, что ей звонил не то я, не то от меня. Ну, нечего сказать, хороша подруга, если ей не дают новый номер телефона. Видимо, если и есть в реальности такой человек, увидев мою фотографию, поняла, что это был не тот, с кем она знакома. А объяснять Нероновой не стала, видимо, не захотела связываться, даже номер телефона новый не дала.
Интересно, все это никого не смущает? И не смутило? Все это соответствует высокой морали?
|
